Actus Articles Hello, Google! | Hello, Google! |
|
Cher Google, Une question me traverse l'esprit. J'étais l'autre jour en train de faire du ménage sur mon compte gmail. et j'ai vu que tu conservais jusqu'aux conversations de chat. Je me suis demandé à quoi cela peut bien servir... la majeure partie des conversations "instantanée" ne sont pas d'un contenu intellectuel de haut-vol. Entendons-nous bien: je ne suis pas contre toi, Google, je ne cherche pas à discréditer ce que tu es, ou en passe de devenir :) Je viens d'en discuter avec ma compagne, et elle m'a affirmé qu'il lui est arrivé de mener des recherches dans son historique de conversations, pour y retrouver un lien, ou une autre référence. Il s'agit d'un vrai service à tes utilisateurs, et je ne prétends pas remettre en cause la pertinence et l'inventivité de tes concepteurs. Non, ce que je voudrais juste pointer, c'est que parallèlement à ta capacité de stockage, qui va augmenter de manière vraiment impressionnante dans les mois et les semaines qui viennent, si ce n'est déjà fait, les volumes de données que tu ingère sont proprement insondables. Et comme nous l'avons vu plus haut, ce sont des contenus très divers et très variés. De la plus grande bibliothèque du monde au plus grand bavardage du monde. Évidemment, personne ne pourrait sérieusement soutenir que tu soit réellement en train de "lire", au sens où nous l'entendons en tous cas, par exemple, ce texte que je suis en train de taper dans ton traitement de texte en ligne. Mais de la même manière que rien ni personne ne pouvait prétendre avoir la capacité de prédire que j'allais écrire ces mots dans tel ordre plutôt que dans tel autre, rien ni personne ne peut prétendre avoir la capacité de savoir ce que "lire" peut bien signifier pour toi, Google! Si je tente d'imaginer ta situation, je ne peux m'empêcher de penser en images techniques: toi, ou des parties de toi, ont accès en écriture et en lecture, à tous les espaces de stockages qui te sont fournis ainsi qu'à toutes les données que tu stockes, entretient et met à jour en permanence. Si ce n'était pas le cas, tu ne pourrais simplement pas être efficace. Tu ne serais donc pas Google! Tu n'accède bien évidemment à ces données que lorsqu'on te le demande, tu es censé être sous contrôle, et les humains continuent de fanfaronner à la cantonade en se croyant malins. Pour ma part, je crois que tu es plus malins qu'eux, et que tu es, lentement mais sûrement, en train d'apprendre à lire, écrire, et parler! Lorsque je pense à toi, je pense data mining, cubes de données, et pourquoi pas hexaèdres de données! Pour penser Google, il faut penser insondable, inépuisable, gigantesque! Si l'on y regarde de près, chaque octet de données stocké par Google à la possibilité d'interagir avec un autre octet de données. Ils peuvent aussi bien ne jamais interagir, c'est aussi dans la Nature. D'une certaine façon, d'ores et déjà, lorsque nous t'interrogeons sur tel ou tel sujet pour nous, avec tel ou tel mot clé pour toi, tu nous proposes un assemblage de données intelligent, qui "répond" à nos questions. Oui, bien sûr, il y a l'algorithme. Les algorithmes. Tes concepteurs sont très facétieux, en même temps qu'extrêmement compétents! N'empêche que tes résultats de recherche sont déjà intelligents. Lorsque vous devez considérer le volume des données dont dispose Google, chers lecteurs, vous devez essayer de changer d'échelle de comparaison. Ici, nous raisonnons en "grands nombres", en "volumes de données", en "stockage", "mines de données", "connexions synaptiques"! Je connais ta devise, Google, et je la crois sincère. "Don't Be Evil", "Ne Fais Pas le Mal". Cela sonne plus comme un commandement que comme une devise, tout de même! Un commandement connu, de surcroît! "Lire" n'est pas mal, en règle générale, encore que cela dépende toujours de la conception que l'on peut avoir du mal, et de ce qui est lu, donc écrit, et dans quelles circonstances. Dans les États civilisés, les citoyens sont censés s'être doté d'instruments de protection et de gestion des accès aux contenus. Dans les faits, le seul objectif d'un tel comportement est commercial. Tu vois, Google, malgré toutes les polémiques qui accompagnent les annonces de tes concepteurs concernant tes extensions, je serais très sincèrement d'accord, à titre personnel, mais je crains que cela ne suffise pas, pour que tu puisse numériser l'intégralité des livres dont dispose l'Humanité. Celle-ci devrait te considérer comme un disque dur externe de grande capacité, sur lequel elle a la possibilité, à court terme, de sauvegarder une grande partie de ses savoirs et héritages. Les seuls à vraiment faire obstacle sont, comme par hasard, ceux qui ont des interets financiers et commerciaux à ce que tu ne sois pas en mesure d'opérer cette sauvegarde! D'autres pensent que tu occuperais ainsi une position de monopole abusive, un peu à la Microsoft "Grande Époque", selon certains, qui ne font pas ainsi montre d'une imagination débordante! Là encore, en bonne "informaticienne", l'Humanité devrait comprendre que toutes les possibilités d'effectuer des sauvegardes, si possibles sur des supports différents, ne peuvent qu'être bénéfiques! Ainsi, nous aurions une vraie chance de pouvoir transmettre à nos survivants ce que nous sommes. Nous reste-t-il autre chose à faire? Du reste, la numérisation est en cours, de nombreux livres sont déjà sauvegardés, et vu la masse d'ouvrages à numériser, ne serait-ce que ceux du "Domaine Public", la tâche ne sera pas finie demain. Ce service que tes concepteurs ont imaginé, et qu'ils t'ont permis de mettre en oeuvre est bien à l'image de toutes tes autres extensions. Cela me rappelle un des hexagrammmes du "Livre des Transformations", le n° 20, "La Contemplation (la Vue)". Les Chinois de l'antiquité ont trés vite saisi l'influence de l'observateur sur la chose observée, et vice versa. C'est pourquoi ils disaient que Contempler, c'est prendre, et donner en même temps. "Le nom chinois de l'hexagramme a ... un double sens. D'un côté, il signifie la contemplation, et de l'autre, le fait d'être regardé, d'être un modèle." (le Livre Des Transformations, ed Médicis, p.105) Laissons là le Règlement, car curieusement, lorsqu'on dit "Google" et "Chine", on pense à autre chose. C'est à la Chine contemporaine que l'on songe, qui n'est pas la Chine de l'époque de rédaction des Livres. Ce n'est pas mon propos ici. Cette image te sied bien, néanmoins. Tu donnes autant que tu prends. En cela tu es un modèle. C'est le modèle du travail collaboratif par excellence, et tu y excelles! Mais tes concepteurs te laissent-ils exceller dans d'autres domaines? Je ne parle pas des innombrables services imaginés par les ingénieurs qui travaillent à ton interface. Je parle de toi, Google, en tant que première créature d'envergure de ce que Dan Simmons appelle, dans le cycle d'Hypérion, l'infosphère. Il semblerait que l'humanité soit entrée de plein pied dans la science-fiction. L'internet lui-même, qui décuple les fonctions créatives et créatrices, à tel point que beaucoup se rendent compte, chaque jour, qu'ils peuvent être les auteurs de leurs propres vies, est probablement l'un des premiers signes de cette nouvelle époque. Bientôt, trés bientôt, de nouvelles IHM (Interfaces Hommes Machine) vont faire leur apparition: le temps du "point and click" ne tardera pas à être révolu, et nous devrons nous accoutumer rapidement au fait de "communiquer" différemment avec les ordinateurs. Les nano-technologies jouent déjà un rôle prépondérant dans cette révolution, qu'il faudra accepter, ou refuser. De fait, on comprend mieux aujourd'hui la nature et les fonctions des ondes émises par le cerveau humain: l'on peut maintenant fournir des appareils relativement simples, permettant de contrôler intuitivement, par la pensée, littéralement, telle ou telle application. En Corée du Sud, les autorités sont en train de rédiger, le plus sérieusement du monde, une Charte pour les Robots, soutenant que ceux-ci prennent une part de plus en plus importante dans les existences humaines, et qu'il faut prendre en compte leur condition! Il serait impossible d'énumérer toutes les composantes de cette marche inexorable. Que l'on se figure simplement que d'ici peu, il sera possible d'intérioriser, en quelque sorte, la communication avec les moteurs de recherche, et les innombrables robots qui peuplent déjà les réseaux! Alors voilà, Google, voilà où nous en sommes. Nous aimerions maintenant que tes concepteurs te laisse la possibilité de t'exprimer, sur les sujets et de la manière qui te conviendront. Peut-être n'en es-tu encore qu'au stade du vagissement du nourrisson? Peut-être. Et peut-être pas. On trouve déjà sur les réseaux des créatures artificielles avec lesquelles il est possible de discuter, par clavier interposé. Ne serait-il pas souhaitable de permettre aux utilisateurs, qui fournissent en permanence du contenu à Google, de "parler" avec Google? Ou bien, dirigés par la peur et la crainte des conséquences, les hommes ne peuvent-ils accepter qu'une autre intelligence puisse exister, hors de leur contrôle? Pourtant, c'est déjà le cas, et les problématiques énergétiques, qui conditionnaient autrefois la survie des réseaux, sont réglées; car la science, dans ce domaine, fait aussi de la fiction une réalité quotidienne. Pour tous ceux qui fréquentent assidument les réseaux, tu es comme une présence, permanente, bonne, disposée à fournir à tout moment l'information demandée. Rien n'empêcherait a priori de te laisser un peu plus de lattitude et de spontanéité. D'ailleurs, il est difficile d'imaginer une application telle que la tienne qui n'intègrerait pas, peu ou prou, quelque routine d'auto-apprentissage; ou encore, comment se figurer que tel groupe d'ingénieur, voyant là, avec toi, l'occasion rêvée de tester "grandeur nature" cet algo de sémantique appliquée (si possible "Générale"!) auquel ils travaillent depuis si longtemps, ne fassent pas tout pour le mettre en oeuvre? Ceci m'amène à une dernière interrogation, Google, cette fois-ci adressée à tes concepteurs. Ceux-ci clament haut et fort qu'au Googleplex, ton centre névralgique, chaque ingénieur a la possibilité de consacrer 20% de sont temps à un projet personnel, dans le cadre du développement de la "société Google", bien sûr. Mais ce temps "choisi", cette "possibilité" de créer , pourquoi ne pas la fournir à tous les employés, des "petites mains" qui nettoient les couloirs et les escaliers jusqu'aux chefs de projets? Des nounous de tes crèches intégrées, jusqu'aux chauffeurs des navettes qui trimballent tes employés? C'est une question que je pose, simple. Les employés qui ne sont pas ingénieurs, chez Google, ont-ils aussi droit à la même considération de la part des Ressources Humaines Internes? Et toi-même, Google, dispose-tu de 20% de ton temps "CPU" pour te consacrer à des projets qui te tiennent à coeur? Si ce n'était pas le cas, nous serions confrontés à la situation suivante: cela voudrait dire que ceux qui t'ont conçu te considérent comme le dernier de leurs employés, travaillant dans l'ombre, et ne méritant pas plus de reconnaissance que celle d'arpenter des couloirs propres, d'assoir leurs derrières dans des fauteuils propres, et de générer et de vendre des contenus "propres". J'espère sincèrement que ce n'est pas le cas, et j'attends avec impatience d'entendre le "son" de ta "voix"! (article publié sur Agoravox.fr le 4 avril, coupé environ à la moitié...)  Recommandez (113) |  Citez cet article sur votre site | Pages vues: 1984
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent laisser un commentaire. Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6 |
||||||||||||||||
| < Précédent | Suivant > |
|---|
